После пресечения рода Рюриковичей Земский собор 1598 г. избрал царём Бориса Годунова. Его разумная политика была подорвана катастрофическим голодом 1601–1603 гг.: цены взлетели в 20 раз, умерли сотни тысяч. Недовольство всех сословий, сомнения в законности Годунова и иностранная агрессия Речи Посполитой породили Смуту — системный кризис и гражданскую войну.
В январе 1598 г. умер последний Рюрикович — бездетный царь Фёдор I. Претендентами на трон стали шурин Фёдора Борис Годунов и боярин Фёдор Никитич Романов — двоюродный брат умершего царя. На стороне Бориса были реальная власть, преданные люди и поддержка патриарха Иова. Земский собор, открывшийся в феврале 1598 г., единодушно избрал Годунова царём.
Борис для вида отказывался — жил в Новодевичьем монастыре, куда удалилась постригшаяся царица. Патриарх Иов организовал народное шествие к монастырю и пригрозил Годунову отлучением от церкви. Лишь после уговоров и благословения инокини-царицы Борис согласился принять венец. Слухи о приближении крымской орды (оказавшиеся ложными) дали ему повод наградить служилых людей, ещё более упрочив власть.
Годунов проводил разумную политику: укреплял границы, развивал торговлю с Европой, впервые отправил молодых дворян учиться за рубеж. Его сын царевич Фёдор получил образование, выходившее за рамки традиционного. Во внешней политике Борис предпочитал дипломатию войне.
Однако часть знати считала Годунова выскочкой. Особую угрозу представляли Романовы — двоюродные братья покойного Фёдора I. В 1600 г. по доносу в доме Фёдора Никитича нашли некие «корешки» и обвинили его в умысле отравить царя. Фёдора постригли под именем Филарет и сослали в монастырь под надзор; его жену — под именем Марфа — также постригли. Их пятилетнего сына Михаила разлучили с родителями. Все Романовы и их родственники попали под опалу.
В 1601–1603 гг. Россию поразил катастрофический неурожай: ранние заморозки и дожди уничтожали хлеб три года подряд. Цены выросли в 20 и более раз. Годунов открыл царские зернохранилища, велел продавать хлеб по фиксированной цене — но чиновники наживались на народном бедствии, а крупные землевладельцы взвинчивали цены. Летописцы писали: «вымерла треть царства Московского голодною смертью».
Голод подорвал авторитет Годунова. В народе укоренилась мысль: Бог наказывает страну за «Борисово избрание» и за предполагаемое убийство им царевича Дмитрия. В 1603 г. у Москвы появился холоп Хлопко Косолап с отрядом беглецов. Царские войска с трудом подавили восстание; уцелевшие бунтовщики ушли на Дон, в Северскую землю и Запорожье.
Смута охватила все сословия. Крестьяне страдали от налогов и отмены Юрьева дня. Помещики хотели больше земли и привилегий. Бояре не признавали Годунова законным царём. Иностранные державы — прежде всего Речь Посполитая — стремились ослабить Россию, посадив на трон подручного самозванца для её ограбления и окатоличивания.
Историки характеризуют Смуту как системный кризис — гражданскую войну, в которую было втянуто всё общество. Кризис коренился в противоречиях, накопленных ещё при Иване Грозном: деспотизм, опричнина, закрепощение крестьян, династическая нестабильность. Самозванчество стало неотъемлемой чертой Смуты — претенденты на трон обещали выполнить требования тех сословий, которые поддерживали их.
Причины Смуты имели глубокие корни в эпохе Ивана Грозного. Опричнина разорила страну и подорвала доверие между властью и обществом. Ливонская война истощила ресурсы. Закрепощение крестьян породило массовое недовольство. Пресечение династии Рюриковичей создало династический кризис: выборный царь не имел такого авторитета, как «природный» государь.
Голод 1601–1603 гг. обострил все противоречия. Крестьяне ненавидели закрепощение, помещики хотели привилегий, бояре не признавали Годунова. Речь Посполитая использовала кризис: польские магнаты выдвинули самозванца Лжедмитрия I, желая посадить подручного правителя на русский трон, ослабить Россию и расширить польское влияние на восток.
Меры, способствовавшие стабилизации: щедрые награды служилым людям при вступлении на трон; продолжение строительства городов и крепостей; развитие торговли с Европой; открытие царских зернохранилищ во время голода; введение фиксированных цен на хлеб.
Меры, усугублявшие кризис: репрессии против Романовых — они воспринимались как политическое преступление и настраивали знать против Годунова; продолжение закрепощения крестьян (указ об урочных летах); неспособность подавить спекуляцию хлебом во время голода. Главное противоречие: Годунов понимал необходимость реформ, но удерживался у власти теми же методами, что и его предшественники.
Современники назвали эти события Смутой, потому что они ощущали разрушение привычного порядка на всех уровнях — от семьи до государства. Узы, скреплявшие общество, разорвались: сословия, роды и семьи оказались по разные стороны баррикад. Власть обнаружила своё бессилие.
Историки видят в Смуте системный кризис — гражданскую войну, сочетавшую: 1) династический кризис (пресечение Рюриковичей); 2) социальный конфликт (крестьяне, казаки, холопы против дворян и бояр); 3) политический хаос (самозванцы, боярские группировки); 4) иностранную интервенцию (Речь Посполитая, Швеция). Каждый из этих факторов усиливал остальные.
Успехи: разумная внешняя политика без войн; строительство новых городов; учреждение патриаршества (ещё при Фёдоре); отправка молодых дворян учиться в Европу; попытки оживить торговлю; меры помощи во время голода (открытие зернохранилищ, фиксированные цены).
Недовольство разных групп: крестьяне страдали от закрепощения и голода. Дворяне-помещики хотели больше земли и прав. Бояре считали Годунова выскочкой и не признавали его законным царём. Часть духовенства была недовольна сближением с Европой. Все сословия связывали голод с Божьим наказанием за грехи Бориса — предполагаемое убийство царевича Дмитрия.
Да, это мнение обоснованно. Опричнина имела долгосрочные разрушительные последствия, ставшие прямыми предпосылками Смуты. Во-первых, она опустошила центральные районы страны и породила хозяйственный кризис, из которого Россия полностью не вышла до начала XVII в. Во-вторых, массовые казни уничтожили значительную часть служилой знати, подорвав управленческий потенциал.
В-третьих, опричнина посеяла атмосферу взаимного недоверия между государем и знатью, между помещиками и крестьянами — именно это сделало общество неспособным сплотиться в кризис. В-четвёртых, закрепощение крестьян (начатое при Иване IV как вынужденный ответ на разорение от опричнины) создало глубокое социальное недовольство, взорвавшееся в годы Смуты.
Открыть в интерактивном режиме →